■点击右上角【关注】“在明状师事务所”头条号，私信回复“咨询”，即可享有一对一执法咨询服务。■本文作者：王威 张坤 北京在明状师事务所导读：在土地（衡宇）征收历程中，我们最常见到身影之一就是“治理委员会”了。

我们在《行政行为的正当性审查之一：逾越法定职权的判断 》一文中，提出了“管委会是否可以以自己的名义作出征收决议”这一命题。本文，在明状师事务所的张坤状师迁就这一命题举行全面回覆。凭据《国有土地上衡宇征收与赔偿条例》第八条的划定，征收主体是“市、县级人民政府”。

然而在实践中我们经常遇到这样的情况：市、县级人民政府没有任何露面，所有的活儿都被“治理委员会”干了。笔者最近就遇到一个案子：当事人涉及到衡宇征收，他的屋子所在宗地是商业用地，该开发区的治理委员会却计划以工业用地的赔偿尺度举行赔偿。

当事人拒绝签订协议，治理委员会就对当事人的衡宇举行了强拆。相信当事人的这种履历，许多人也遇到过。

在这个案子中，我们似乎看到了“治理委员会”既是征收主体，又是衡宇征收实施单元了。那么，治理委员会在征收运动中的角色定位，到底是什么样的呢？下面笔者就逐层举行解答：一、治理委员会在土地（衡宇）征收案件中有无作为行政诉讼被告的资格？有些治理委员会之所以有权在土地（衡宇）征收中充当一定的角色，是因为它具有行政诉讼被告的主体资格，这是一个前提和基础。

否则，就和拆迁公司一样，仅仅是一个民事主体，那么讨论它的角色定位就毫无意义了。在审查治理委员会是否具有行政诉讼被告的主体资格时，关键看设立治理委员会的机关是谁。如果是国务院批准的开发区或者省级人民政府批准建立并报国务院存案的开发区治理委员会，是可以成为衡宇征收类案件的被告的。

所以咱们一定要擦亮眼睛，如果不是经由国务院批准或者省级人民政府批准建立并报国务院存案的开发区治理委员会，其执法职位可能与一个民事主体无异，在土地（衡宇）征收中，其所作出的行为或许率就是违法的。二、如果治理委员会具有行政诉讼被告的资格，其角色是“征收主体”还是“衡宇征收部门”抑或是“衡宇征收实施单元”呢？凭据《国有土地上衡宇征收与赔偿条例》第八条的划定，征收主体只能是市、县级人民政府。

但这里的“市”“县”指的是行政级别，不是牢固名称。所以从这点来看，并不能完全清除治理委员会做征收主体的可能性。从相关划定来看，如果是获得国务院批准的或者省级人民政府批准建立并报国务院存案的开发区治理委员会，其行政级别无外乎是省级、副省级、地级市人民政府的准派出机关，所以从行政级别上看，其做征收主体的资格是可能存在的。

但问题在于，其执法职位属于“派出机关”，不是“人民政府”（强调一下，无论是派出机关还是人民政府，都属于行政法上的“行政机关”，具有行政主体的资格。），所以也并未获得《国有土地上衡宇征收与赔偿条例》第八条的授权。那么，就需要看它是否享有其他的执法、法例或者规章的授权了。国务院基于《行政处罚法》第十六条的划定，以《关于批准国家高新技术工业开发区和有关政策的通知》第三条的划定，将开发区治理委员会权力规模简直定权下放给了国家科委。

国家科委凭据国务院授权制定了《国家高新技术工业开发区治理暂行措施》，其第八条划定：开发区治理委员会作为开发区日常治理机构，可以行使省、自治区、直辖市、计划单列市人民政府所授予的省市级计划、土地、工商、税务、财政、劳感人事、项目审批、外事审批等经济治理权限和行政治理权限，对开发区实行统一治理。凭据上述划定，其职权规模与地方人民政府无异。所以，通过上述划定的推导可以得出结论，国务院批准的或者省级人民政府批准建立并报国务院存案的开发区治理委员会，在土地（衡宇）征收历程中，与《国有土地上衡宇征收与赔偿条例》第八条所划定的“市、县级人民政府”无异，属于征收主体。其实，有些地方已经通过地方性法例的形式确认了开发区治理委员会在征收历程中的角色：例如，山东省人大常委会颁布的《山东省经济技术开发区治理条例》第八条。

可是，也有些地方反其道而行之，例如《黑龙江绥芬河综合保税区治理措施》第四条第二款直接否认了治理委员会的征收主体职权，凭据该条的划定，绥芬河综合保税区治理委员会不得以自己的名义实施衡宇征收行为。（此处已添加小法式，请到今日头条客户端检察）三、如果治理委员会具有行政诉讼被告的资格，其行政级别是怎样的？如果属于国务院批准的或者省级人民政府批准建立并报国务院存案的开发区治理委员会，其角色类似于《国有土地上衡宇征收与赔偿条例》第八条所划定的“市、县级人民政府”，凭据《行政诉讼法》及其司法解释，一审法院应当为中级人民法院。

需要强调一下，在行政诉讼中，被告的行政级别其实挺重要的，因为它直接决议了我们是否有时机向最高人民法院申请再审。只有一审法院是中级人民法院的情况下，我们才有时机向最高人民法院申请再审；如果一审法院是县、区等下层人民法院，我们最多只能到省里的高级人民法院申请再审。综上，在明状师事务所的张坤状师想提示大家的是，如果一个不够前述“级别”的所谓“开发区治理委员会”公布了征收决议或者征收赔偿决议，或者没有获得该地域地方性法例、政府规章授权的其他治理委员会实施了拆除衡宇、签订赔偿协议等行为，被征收人一定要提高警惕，对其是否有作出相应行为的主体资格举行认真审查。

须要时可实时咨询专业状师寻求执法资助，将治理自己的委员会究竟是何来源查个水落石出。版权声明：本文为北京在明状师事务所原创文章，未经授权，拒绝转载！如果您以为自己的赔偿不合理或者有其他相关问题，可以点击下方“。

本文来源：爱游戏官网入口-www.building94.com